连续3场比赛获得首发机会,这是范德贝克加盟曼联以来,连续获得比赛时间最多的一个赛季,然而,就算滕哈赫拥有范德贝克的说明书,范德贝克也无法拿出令人信服的表现,《曼彻斯特晚报》已经连续2场比赛给范德贝克打出了全场最低分,而范德贝克也连续2场比赛隐身。

首次对战维拉,范德贝克出场66分钟仅仅18次触球,第二次对阵维拉,范德贝克出场62分钟21次触球,如果说范德贝克的表现有什么进步,那就是多了3次触球机会。其中上半场范德贝克就只有11次触球,在首发球员中仅次于门将杜布拉夫卡。他适合不适合曼联,已经是许多人讨论的焦点,范德贝克到底出了什么问题?

球场站位:战术有一定的影响力

范德贝克表现的确不好,这没得洗,他在进攻端的表现非常糟糕,连续2场比赛隐身足以说明他的作用非常有限,这里面有范德贝克自身的原因,也有战术体系的原因,评价球员的表现,如果不在球队的整体战术框架下,是不合适的。我们先来看一下曼联4:2维拉的平均站位图。

维拉的站位其实更加接近于262的防守站位,密集的中场堆积让曼联的传球要通过维拉的中场是非常困难的,毕竟曼联本场比赛采用了麦克托米奈、弗雷德、范德贝克的三中场组合。所以,曼联这场比赛主打长传球进攻,频繁用中长传打中后卫的身后,曼联的4个进球中有3个来自于同样的套路,全场比赛曼联一共有8次越位。

这足以说明,范德贝克在这场比赛的作用并不是有球的进攻,而是无球状态下的跑位、策应和捡漏。他在无球状态下的压迫完成度非常高,但是有球状态下的策应、传球表现不好,这一方面我们应该分开来谈,而不能混为一谈。

平均站位:永远在空位

维拉的站位说完了,那么曼联的站位怎么样呢?其实非常接近于4132的站位,拉什福德、马夏尔在左路轮番换位突破,B费、范德贝克、弗雷德主要在身后提供扫荡以及策应,其中B费、范德贝克还要在左路起到拉宽度的策应作用。

某种程度上,B费和范德贝克的功能、位置是存在一部分的重叠的,所以范德贝克这场比赛的战术要求,本身就不是有球,而是无球。他需要跑位、策应、前插带开防守,给其他球员创造射门机会。这一点可以通过平均活动范围看得出来,范德贝克的活动范围基本在右路,他身后缺乏队友的支持。上一次对阵阿斯顿维拉,范德贝克的平均站位是全队最高的,身后就是C罗,同样没有人员支持。

范德贝克的问题在哪里?

范德贝克真的替代不了B费的作用,他是完全不同的球员。他的比赛习惯决定了他的比赛风格,我不知道这是不是滕哈赫的战术要求,比如下图曼联1:3输给维拉的比赛中,卢克肖在边路持球时,通常B费会回撤接应,但是范德贝克的第一反应是向前场跑位(下图)。

范德贝克处理球的特点,与B费也是完全不同,在进攻三区接到球权时,B费的第一想法是尽量转身,然后给队友传出威胁球,而范德贝克的踢法则是把球回传,自己跑位向前冲,等待队友进行过顶传球。所以,这种处理球的方式,注定了范德贝克无法占据太多的球权。

这是滕哈赫的战术要求,还是范德贝克的个人特点使然,我们不知道。但是目前曼联的中前场配置、战术适应性来说,还没办法支撑有2名前场球员不占据球权的控球战术,如果是滕哈赫的战术要求,那么滕哈赫会不会有些托大或者想要踢的更简单一些;如果是范德贝克的比赛习惯,那么滕哈赫必须想办法给予纠正。

范德贝克还有救么?

这个问题没有答案,但是范德贝克这种无球踢法,对于球队的整体防守帮助是非常大的,他的大范围活动、逼抢能够弥补前场球员跑动上的部分缺陷,尽管范德贝克的对抗能力并不强,目前范德贝克是曼联每90分钟压迫频次最高的球员。

但是,范德贝克在进攻端的作用完全体现不出来,尽管拥有一些带走防守球员的精妙跑位,但是大部分时间还是起到副作用的。比如下半场曼联换上埃里克森、埃兰加、加纳乔,重新回归4231阵型时,曼联的比赛控制力就大幅度提升。

范德贝克拥有很高的球商,但是拥有很高的球商不一定代表就能踢出精彩的表现。如果范德贝克不改变比赛风格,而是需要曼联球员更多提高控球水平,恐怕很难说的过去。